Functional characteristics and protein quality of selected commercially obtained brown and yellow canary seed flours and prepared isolates
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and Objectives Canary seed is a true cereal crop and classified as a “novel” food for human consumption. To explore potential food applications, the current study focused on evaluating the functional and nutritional properties of flours and protein isolates from glabrous (yellow and brown) canary seed. Findings The proximate composition, total starch and total amylose contents of the flours from both brown and yellow seeds were not significantly different. Both flours shared similar pasting properties and started developing viscosity at ~90°C. All the protein isolates showed >75% purity although were obtained in low yield (<5%). Most of the functional properties of the canary seed flour were significantly lower than those of the protein isolates. Similarly, lower digestibility of the flours (<32% in vitro protein digestibility‐corrected amino acid scores—PDCAAS) was evident in comparison with the isolates (>50% in vitro PDCAAS). Conclusions There are no significant differences between the yellow and brown canary seed proteins in terms of their composition, and functional and nutritional properties. However, marked differences were observed between the flours and protein isolates. The selection of yellow seed over the brown seed could be based on the color attributes of the flour or isolates for the intended product application. Significance and novelty This study provides insight on the protein quality, that is, functional and nutritional properties, of flour and protein isolates from yellow and brown canary seed. The findings provide prospects of selecting yellow seeds versus brown seeds for product applications based on their protein quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».