Abstract TMP110: Antithrombotic Therapy and Risk of Stroke Recurrence in Children With Congenital and Acquired Cardiac Disease
Notice bibliographique
Résumé
Background: Antithrombotic therapy (ATT) is currently recommended for stroke prevention in pediatric cardioembolic arterial ischemic stroke (CE-AIS) where the risk of recurrence is high. Methods: We conducted a retrospective study of a prospectively enrolled cohort of neonates and children with radiologically-confirmed cardioembolic arterial ischemic stroke (CE-AIS) from January 2003 - December 2017. We evaluated the clinical and radiographic predictors of hemorrhagic transformation (HT) and stroke recurrence to assess the safety and efficacy of ATT. Results: Eighty-two children met inclusion criteria [53.7% males and 28% neonates; median age 0.43 (IQR: 0.08 - 4.23) years]. Stroke recurred in 11 children at a median of 32 days (IQR: 5.5 - 93) from the index event. Most recurrent infarcts were silent (n=6; 54.5%) and found on follow-up neuroimaging with an average follow-up interval of 4.1 ±3 .5 years. Procedure-related recurrence took place in 1 (9.1%) child. Ten (90.9%) children were receiving antithrombotic therapy at the time of recurrence: 8 (72.7%) were on anticoagulant therapy (ACT) and 2 (18.2%) were on a combination of antiplatelet (ATP) and ACT. HT occurred in 20 of 82 children (24.4%), all of whom were receiving ACT, 5 (6.1%) of whom were symptomatic. Four (4.9%) had systemic hemorrhage. There was no difference in the frequency of stroke recurrence between those with and without HT [3 (15.0%) vs. 8 (12.9%); p=1.00]. Children with univentricular physiology were less likely to have HT [15% vs. 43.5%; p=0.03] and had higher rates of recurrent stroke, prior to definitive cardiac repair, despite receiving ATT. Stroke recurrence was highest in those with cyanotic congenital heart disease (CHD) pre-surgery (3/11), cyanotic CHD post-palliative surgery with residual right-to-left-shunt (3/11) and in those with cardiomyopathy (4/11). HT was not associated with ATP vs. ACT use nor combination therapy. Conclusion: ATT appears to be relatively safe in children with CE-AIS. However, ATT warrants further optimization to prevent stroke recurrence, particularly in those with single ventricle physiology and reduced left ventricular function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».