MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3020928515 · doi:10.1136/gutjnl-2019-bsgabstracts.331

OWE-36 Prevalence and factors associated with impaired food-related quality of life in 1223 people with IBD

2019· article· en· W3020928515 sur OpenAlexaboutno aff
Wladyslawa Czuber‐Dochan, Trevor Murrells, Myfanwy Morgan, Miranda Lomer, James O. Lindsay, Kevin Whelan

Notice bibliographique

RevueNutrition · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEosinophilic Esophagitis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)Body mass indexDepression (economics)AnxietyInflammatory bowel diseaseIrritable bowel syndromeDiseaseMalnutritionDistressInternal medicinePhysical therapyPsychiatryClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Inflammatory bowel disease (IBD) patients often report that dietary intake and the enjoyment of food is affected by their condition. However, the prevalence of impaired food-related quality of life (FR-QoL) and associated factors have not been previously explored. This study aimed to determine the levels of FR-QoL and factors associated with it in a large, nationally representative sample of people with IBD. Methods A convenience sample of 1576 IBD outpatients ≥16 years old were recruited from seven UK centres. Patients consuming the majority of their intake as food completed previously validated questionnaires to capture demographic data, FRQoL-29, quality of life (IBDQ UK), IBD-distress (IBD-DS), IBD-fatigue (IBD-F), and anxiety and depression (HADS). A health professional recorded disease activity (HBI, SCCAI), disease classification (Montreal), blood results, body mass index and malnutrition risk (MUST). FR-QoL was regressed onto the explanatory variables (univariable/multivariable) using the Stata MI (20 imputed datasets) procedure. Results Data from 1223 patients were available (78% response, 65% CD and 51% female). FR-QoL mean score was 80.1 [SD 26.9] (minimum 29, maximum 145, higher score = better FR-QoL), considerably lower in comparison to previously measured healthy volunteers [123.0, SD 16.5]. The four items rated as the most severe (Strongly agree/Agree) were ‘avoiding food and drink I know does not agree with my IBD’ (71%), ‘being more aware of what I am eating due to my IBD’ (70%), ‘certain foods have triggered symptoms of my IBD‘ (69%) and ‘enjoyment of a particular food or drink has been affected by the knowledge that it might trigger my IBD symptoms’ (67%). Twenty-six factors (demographic, clinical, drug-related, psycho-social) were significantly associated with impaired FR-QOL in univariate analysis. However, in the multivariable regression only lower educational level (p<.001), greater number of IBD flares in last two years (p<.001), more severe symptoms during last flare (p=.034), not taking immune suppressants (p=.026), greater distress (p<.001), greater fatigue impact on daily living (p=.025) and worse IBD QoL (p<.001) remained significantly associated with impaired FR-QoL. Conclusions In this first large study reporting FR-QoL in IBD, many factors were identified as having a significant negative effect on patients with IBD. Understanding the relationship between IBD and FR-QoL may improve communication between health professionals and patients regarding its impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutritionMême sujetEosinophilic EsophagitisTravaux en français237 207