Pillarization (‘Verzuiling’). On Organized ‘Self-Contained Worlds’ in the Modern World
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Movements and groups abound in modern society. Sometimes, a movement or group succeeds in mobilizing a large section of the population and thoroughly knitting it together, by building a pervasive subculture and by setting up a vast interrelated network of organizations, resulting in a seemingly impenetrable and powerful bloc. This happened to different degrees in most Western countries, including the United States and Canada. It is also occurring now in the non-Western world. Belgium and the Netherlands were particularly affected by extensive bloc building. In both countries, Catholic, Socialist, and Liberal pillars – plus a Protestant pillar in the Netherlands – divided society and determined political and social life from the late nineteenth century up to the late twentieth century. As a consequence, the phenomenon has been studied there more thoroughly and under a specific label, ‘verzuiling’ (pillarization). The first section of this article offers a review of pillarization theory in the Netherlands, Belgium and elsewhere. In the second part, to advance the study of organized blocs all over the world, I argue for a broad, international perspective on pillarization against the particularistic tendencies of many pillarization researchers, especially in the Netherlands. In a shorter third part, I address the isolation of pillarization theory from general sociological theory. Self-reinforcing processes of segregation and organization in large population groupings were and still are a common feature in the modern world. They have resulted in more than one case in divided societies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,039 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».