Pillarization (‘Verzuiling’). On Organized ‘Self-Contained Worlds’ in the Modern World
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Movements and groups abound in modern society. Sometimes, a movement or group succeeds in mobilizing a large section of the population and thoroughly knitting it together, by building a pervasive subculture and by setting up a vast interrelated network of organizations, resulting in a seemingly impenetrable and powerful bloc. This happened to different degrees in most Western countries, including the United States and Canada. It is also occurring now in the non-Western world. Belgium and the Netherlands were particularly affected by extensive bloc building. In both countries, Catholic, Socialist, and Liberal pillars – plus a Protestant pillar in the Netherlands – divided society and determined political and social life from the late nineteenth century up to the late twentieth century. As a consequence, the phenomenon has been studied there more thoroughly and under a specific label, ‘verzuiling’ (pillarization). The first section of this article offers a review of pillarization theory in the Netherlands, Belgium and elsewhere. In the second part, to advance the study of organized blocs all over the world, I argue for a broad, international perspective on pillarization against the particularistic tendencies of many pillarization researchers, especially in the Netherlands. In a shorter third part, I address the isolation of pillarization theory from general sociological theory. Self-reinforcing processes of segregation and organization in large population groupings were and still are a common feature in the modern world. They have resulted in more than one case in divided societies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle