MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3021127374 · doi:10.1038/s41536-020-0094-3

Towards stem cell therapies for skeletal muscle repair

2020· review· en· W3021127374 sur OpenAlexaff
Robert N. Judson, Fábio Rossi

Notice bibliographique

Revuenpj Regenerative Medicine · 2020
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle Physiology and Disorders
Établissements canadiensStemcell TechnologiesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStem cellSkeletal muscleProgenitor cellDuchenne muscular dystrophyTransplantationMuscular dystrophyPopulationBioinformaticsCell therapyMedicineBiologyMuscle disorderStem-cell therapyNeuroscienceImmunologyCell biologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Skeletal muscle is an ideal target for cell therapy. The use of its potent stem cell population in the form of autologous intramuscular transplantation represents a tantalizing strategy to slow the progression of congenital muscle diseases (such as Duchenne Muscular Dystrophy) or regenerate injured tissue following trauma. The syncytial nature of skeletal muscle uniquely permits the engraftment of stem/progenitor cells to contribute to new myonuclei and restore the expression of genes mutated in myopathies. Historically however, the implementation of this approach has been significantly limited by the inability to expand undifferentiated muscle stem cells (MuSCs) in culture whilst maintaining transplantation potential. This is crucial, as MuSC expansion and/or genetic manipulation is likely necessary for therapeutic applications. In this article, we review recent studies that have provided a number of important breakthroughs to tackle this problem. Progress towards this goal has been achieved by exploiting biochemical, biophysical and developmental paradigms to construct innovative in vitro strategies that are guiding stem cell therapies for muscle repair towards the clinic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Regenerative MedicineMême sujetMuscle Physiology and DisordersTravaux en français237 207