Notice bibliographique
Résumé
« À l’origine c’étaient des Français, citadins par leur naissance ou par leur activité, dont seule une minorité étaient des paysans ; or, une fois installés là-bas, de Français, ils sont devenus paysans », note Jean-Pierre Poussou dans sa préface. Leslie Choquette retrace soigneusement les origines sociales, professionnelles et géographiques de chaque immigrant, en les groupant par sexe, par classe, par occupation, par région, par religion, par âge et par date de départ. En considérant cette émigration dans le contexte de la mobilité de la France de la période moderne, elle démontre comment, au cours des ans, le mouvement vers le Canada s’est d’abord déroulé dans le prolongement de certains autres mouvements migratoires, tels que l’appel des villes ou le Tour de France des compagnons. En général, les émigrants venus au Canada appartenaient à un groupe mobile de Français largement tourné vers l’extérieur, et leur migration a eu lieu durant une phase vigoureuse de l’expansion atlantique. La Nouvelle-France n’a donc pas été colonisée quasi uniquement par de solides paysans français, comme le voulait la vision populaire. Parce que Leslie Choquette utilise une approche globale du phénomène de la mobilité, son ouvrage offre une importante contribution et renouvelle largement l’histoire des migrations. Son recours aux archives françaises ajoute à l’originalité de cet ouvrage et complète avantageusement les travaux des dernières années. « Leslie Choquette nous a donné un travail très neuf et suggestif. » J.-P. Poussou
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,059 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».