MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3021315665 · doi:10.14707/ajbr.200079

Social Media Effectiveness Indicators of Microenterprise Strategic Planning

2020· article· en· W3021315665 sur OpenAlexaff
Alex Cheing, Efendi Haslim Hong, Thiam Yong Kuek, Boon Hui Bobby Chai, Tat‐Huei Cham

Notice bibliographique

RevueAsian Journal of Business Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensBriercrest College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessSocial mediaProcess managementComputer scienceKnowledge managementWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of social media in the support of marketing mix has been gaining prominence in contemporary strategic planning.The indicators on how microenterprises can effectively benchmark their social media usage is ambiguous.This paper aims to identify possible indicators of social media effectiveness towards microenterprises strategic planning.A conceptual framework is developed based on marketing mix elements of promotion and place in identifying the possible indicators of social media effectiveness.Owner/managers of food and beverage microenterprises in the Malaysian state of Sarawak were approached to understand their Facebook promotional strategy, features in generating interest to their outlet and general outcome in supporting their marketing mix elements.Through thematic analysis, the findings indicated sales increment, customer retention and viral marketing are vital for social media effectiveness.The context of the paper is limited to microenterprises in developing market through a subjective-based strategic planning evaluation framework.Selective marketing mix elements are applied through the perspective of Food and Beverage industry in the development of the social media effectiveness indicators.The three themes from the findings: sales increment, customer retention and viral marketing could serve as the foundation for microenterprise strategic planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Journal of Business ResearchMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207