Phylogenomics Reveals Ancient Gene Tree Discordance in the Amphibian Tree of Life
Notice bibliographique
Résumé
Molecular phylogenies have yielded strong support for many parts of the amphibian Tree of Life, but poor support for the resolution of deeper nodes, including relationships among families and orders. To clarify these relationships, we provide a phylogenomic perspective on amphibian relationships by developing a taxon-specific Anchored Hybrid Enrichment protocol targeting hundreds of conserved exons which are effective across the class. After obtaining data from 220 loci for 286 species (representing 94% of the families and 44% of the genera), we estimate a phylogeny for extant amphibians and identify gene tree-species tree conflict across the deepest branches of the amphibian phylogeny. We perform locus-by-locus genealogical interrogation of alternative topological hypotheses for amphibian monophyly, focusing on interordinal relationships. We find that phylogenetic signal deep in the amphibian phylogeny varies greatly across loci in a manner that is consistent with incomplete lineage sorting in the ancestral lineage of extant amphibians. Our results overwhelmingly support amphibian monophyly and a sister relationship between frogs and salamanders, consistent with the Batrachia hypothesis. Species tree analyses converge on a small set of topological hypotheses for the relationships among extant amphibian families. These results clarify several contentious portions of the amphibian Tree of Life, which in conjunction with a set of vetted fossil calibrations, support a surprisingly younger timescale for crown and ordinal amphibian diversification than previously reported. More broadly, our study provides insight into the sources, magnitudes, and heterogeneity of support across loci in phylogenomic data sets.[AIC; Amphibia; Batrachia; Phylogeny; gene tree-species tree discordance; genomics; information theory.].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».