Collaborative Governance in Poverty Alleviation in Ngada Regency, East Nusa Tenggara Province, Indonesia
Notice bibliographique
Résumé
This research was conducted to describe and analyse the Implementation of Collaborative Governance in poverty alleviation and supporting and inhibiting factors in it. Research locus in Ngada Regency, East Nusa Tenggara Province, Indonesia. This type of research is descriptive qualitative. Data collection techniques used were interviews, observation, FGD, observation and document review. Data validity is tested through data triangulation and data analysis using Data Condensation, data presentation and conclusion drawing. The results showed that Collaborative Governance in poverty alleviation in Ngada Regency, East Nusa Tenggara Province has not fully met the substantial elements of Collaborative Governance according to Deserve which includes network structure, Commitment to a Common Purpose, Trust among the Participants, Governance, and Access to Authority, Distributive Accountability / Responsibility, Information Sharing and Resource Access. The dynamics of collaboration have not yet taken place in the real sense. The Resource, Leadership, Institutional and Cultural Factors are the four factors that influence and inhibit collaboration. Drivers of collaboration include the need for resource sharing, leadership vision on poverty issues, and recognition of potential among stakeholders. Obstacles include resource gaps, less facilitative leadership, no representative institutions and a strong culture of government dominance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».