MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3021630166 · doi:10.1210/jendso/bvaa046.1437

OR15-02 Mental Health Implications and Determinants of When Youth Present to a Gender Clinic

2020· article· en· W3021630166 sur OpenAlexaff
Julia Sorbara, Lyne Chiniara, Hazel Ngo, Shelby Thompson, Mark R. Palmert

Notice bibliographique

RevueJournal of the Endocrine Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSex and Gender in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthMedicineMental health carePsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background/Aims: Gender incongruent (GI) youth experience high rates of mental health comorbidities. While gender-affirming medical care (GAMC) provides psychological benefit, GI youth often present to care at older ages. The goals of this study were to 1) assess the relationship between age at presentation to GAMC and rates of mental health comorbidities, 2) identify factors influencing when youth present to GAMC, and 3) determine whether older presenting youth face more barriers to care. Methods: We performed a cross-sectional chart review of patients presenting to GAMC. Subjects were classified a priori as younger presenting youth (YPY): <15 years of age at presentation or older presenting youth (OPY): > 15 years of age. Self-reported rates of mental health comorbidities and medication use were compared between groups. Binary logistic regression analysis was used to identify determinants of mental health comorbidities. Covariates included pubertal stage at presentation, social transition status, and assigned sex. Next, we performed a sequential exploratory mixed-methods study. Factors influencing age at presentation to GAMC were explored through 24 semi-structured interviews with OPY, YPY, and their caregivers (OPY-C and YPY-C). Thematic analysis identified themes with differential representation between OPY/OPY-C and YPY/YPY-C. From these themes, a questionnaire was designed and distributed to youth and caregivers presenting for follow-up. Responses were compared between OPY and YPY and between OPY-C and YPY-C. Results: Of 300 youth, there were184 OPY and 116 YPY. Upon presentation, more OPY than YPY reported a diagnosis of depression (46% vs. 30%), had self-harmed (40% vs. 28%), had considered suicide (52% vs. 40%), had attempted suicide (17% vs. 9%), and required psychoactive medications (36% vs. 23%), all p < .05. After controlling for covariates, late puberty (Tanner stage 4 or 5) was associated with depressive disorders (OR 5.49 [95% CI: 1.14, 26.32]) and anxiety disorders (OR 4.18 [95% CI: 1.22, 14.49]) while older age remained associated only with psychoactive medication use (OR 1.31 [95% CI: 1.05, 1.63]). Six themes were identified from interviews that influenced age at first clinic visit, including individual, environmental, and healthcare system factors. 101/152 youth and 102/147 caregivers completed questionnaires. While OPY/OPY-C did not endorse more barriers to care than YPY/YPY-C, more OPY than YPY had religious families (54% vs 28%, p=.01) while more YPY than OPY had LGBTQ+ family members (46% vs. 20%, p=.006). Conclusions: Older age and late pubertal stage are associated with worse mental health among GI youth presenting to GAMC. Our findings emphasize the importance of timely access to GAMC for GI youth and highlight familial environment as a factor that influences when youth present to gender-affirmative care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Endocrine SocietyMême sujetSex and Gender in HealthcareTravaux en français237 207