Peers, Near-Peers, and Outreach Staff to Build Solidarity in Global HIV Research With Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
In the global HIV epidemic, solidarity-building approaches to engage adolescents in HIV prevention research are not just advisable, but are imperative.In low resource settings, research-driven interventions have decreased HIV transmission among adults; adolescents, however, have not seen in the same declines (UNAIDS 2019).One reason is that research on adult HIV prevention interventions cannot be applied to adolescents -adolescents are undergoing puberty, have different romantic and sexual relationships, are dependent on families, have higher concerns about confidentiality and privacy, and have less access to care (Patton et al. 2016).Despite this need for research with adolescents, adolescents are often excluded from adult studies because of difficulties with consent -particularly for biomedical interventions such as voluntary medical circumcision and pre-exposure prophylaxis (PrEP), and for interventions targeting highly marginalized groups, such as lesbian, gay, bisexual, transgender, queer and questioning (LGBTQ+) youth and youth using substances.Investigators also face recruitment and enrollment challenges with adolescents in the most at-risk and stigmatized groups.Street youth, orphans, youth in antenatal care, LGBTQ+ youth, and adolescents living with HIV, are difficult to recruit and retain in research because of concerns about reinforcing stigma, confidentiality, and privacy.We believe that these difficulties with research consent, recruitment, and retention may have its roots in a lack of solidarity between research teams and these highly vulnerable and marginalized adolescent
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,023 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».