MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3021863050 · doi:10.1016/j.ajhg.2020.04.004

Insufficient Evidence for “Autism-Specific” Genes

2020· review· en· W3021863050 sur OpenAlexafffund
Scott M. Myers, Thomas D. Challman, Raphael Bernier, Thomas Bourgeron, Wendy K. Chung, John N. Constantino, Evan E. Eichler, Sébastien Jacquemont, David T. Miller, Kevin J. Mitchell, Huda Y. Zoghbi, Christa Lese Martin, David H. Ledbetter

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Human Genetics · 2020
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesNational Human Genome Research InstituteNational Institute of Child Health and Human DevelopmentCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthNational Institute of Mental HealthFondation Bettencourt SchuellerUniversité de ParisSimons FoundationEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentSimons Foundation Autism Research InitiativeHoward Hughes Medical Institute
Mots-clésAutismGeneGeneticsBiologyComputational biologyPsychologyEvolutionary biologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite evidence that deleterious variants in the same genes are implicated across multiple neurodevelopmental and neuropsychiatric disorders, there has been considerable interest in identifying genes that, when mutated, confer risk that is largely specific for autism spectrum disorder (ASD). Here, we review the findings and limitations of recent efforts to identify relatively "autism-specific" genes, efforts which focus on rare variants of large effect size that are thought to account for the observed phenotypes. We present a divergent interpretation of published evidence; discuss practical and theoretical issues related to studying the relationships between rare, large-effect deleterious variants and neurodevelopmental phenotypes; and describe potential future directions of this research. We argue that there is currently insufficient evidence to establish meaningful ASD specificity of any genes based on large-effect rare-variant data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,257
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations169
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Human GeneticsMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207