MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022177713 · doi:10.1210/jendso/bvaa046.686

SUN-630 Insulin Pumps Versus Multiple Daily Injections in Type 1 Diabetic Pregnancies

2020· article· en· W3022177713 sur OpenAlexaff
Isabella Albanese, Natasha Garfield

Notice bibliographique

RevueJournal of the Endocrine Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGlycemicNeonatal hypoglycemiaPregnancyHypoglycemiaBirth weightObstetricsType 1 diabetesInsulinInsulin pumpGestational agePediatricsDiabetes mellitusRespiratory distressGestationGestational diabetesInternal medicineEndocrinologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Pregnancy is associated with physiological increased resistance to insulin, leading to increased insulin requirements for diabetic women. Poor glycemic control in pregnancy is associated with neonatal and maternal complications. Insulin has been traditionally administered subcutaneously through multi daily injections (MDIs) however, use of insulin pumps or continuous subcutaneous insulin infusion (CSII) has become more widespread. As glycemic control has direct influence on perinatal and maternal outcomes, comparing MDIs and CSII in pregnant women with Type 1 Diabetes Mellitus (DM1) is of interest. Aim: To investigate whether there is a difference in birth weights in infants born from DM1 mothers who use CSII compared to MDIs. Methods and Results: This is a retrospective cohort study of women diagnosed with DM1 on either MDIs or CSII whose pregnancies were followed at our institution. The following data was collected on chart review: age, years since DM1 diagnosis, BMI and weight gain at each trimester, total daily insulin dose at delivery, presence of retinopathy or nephropathy, gestational age at delivery, delivery method, presence of hypertension, pre-eclampsia or eclampsia, birth weight, sex of infant and neonatal complications. Preliminary analysis of our currently available data demonstrates that in age-matched groups of women on MDI (N=44) compared to CSII (N=8), there was no significant difference in infant birth weights (3491g ± 760 vs. 3554g ± 666, respectively). There was also no significant difference in neonatal complications (jaundice, hypoglycemia, shoulder dystocia, macrosomia, respiratory distress or prematurity). Women on CSII had been diagnosed with DMI for a significantly longer period of time (20 vs. 14 years) and were on higher total daily doses of insulin per body weight at time of delivery (p<0.05). Despite this, there was no significant difference in weight gain during pregnancy between the groups. There was also no significant difference in the presence of hypertension, pre-eclampsia, eclampsia or in C-section rates. Discussion: Given the paucity of studies and the increasing use of pump technology among diabetic women, there remains a need for further research comparing the effects of MDIs and pumps on birthweights as well as other neonatal and maternal outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Endocrine SocietyMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207