MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022285466 · doi:10.1071/wr19105

Wild-born versus captive-bred: a comparison of survival and refuge selection by translocated numbats (Myrmecobius fasciatus)

2020· article· en· W3022285466 sur OpenAlexaff
Nicola Palmer, Michael J. Smith, Laura Ruykys, Chantelle Jackson, Georgia Volck, Noel Riessen, Adele Thomasz, Carly Moir, Bryony Palmer

Notice bibliographique

RevueWildlife Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensCanada's Michael Smith Genome Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyCaptive breedingPredationThreatened speciesCaptivityPopulationWildlifeHabitatZoologyEcologyNest (protein structural motif)Wildlife conservationEndangered speciesDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Context To re-establish a population of the threatened numbat (Myrmecobius fasciatus) in a newly created safe haven at Mount Gibson Wildlife Sanctuary, in the semi-arid zone of Western Australia, wild-born and captive-bred individuals of both sexes were translocated. Aim To compare: (1) the use of refuges by wild-born numbats pre- and post-translocation, and (2) the survival and refuge use of captive-bred numbats compared with wild-sourced numbats post-translocation. Methods Monitoring via radio-tracking facilitated the gathering of information on survival and behaviour of numbats pre- and post-translocation, and allowed a comparison of how different factors (e.g. captive-bred or wild-born; male or female) influenced survival and establishment in a new environment. Key results There were no significant differences in survival between sexes or between wild-born and captive-bred individuals. However, there were some differences in behaviour between sexes and source populations. Captive-bred numbats, regardless of sex, made greater use of tree hollows as nocturnal refuges than did their wild-born counterparts. Among wild-born numbats, there was a comparatively greater use of tree hollows and logs on the ground by males at Mount Gibson than at Scotia. The use of diurnal escape refuges did not vary between sexes or between captive-bred and wild-born individuals. Conclusions On the basis of the information presented here, we conclude that, in the absence of predation by mammalian predators, and with suitable release habitat, captive-bred-to-wild translocations of numbats may be as likely to succeed as are wild-to-wild translocations, at least over the first few months post-translocation. Implications Optimising the size and genetic diversity of the founding population by using animals from a variety of sources may not need to be heavily constrained by concerns about the ability of captive-bred numbats to adapt to and survive life in the wild.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,648

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildlife ResearchMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207