MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022322735

Evaluation des ressources psychologiques des athlètes de haut niveau

2006· preprint· fr· W3022322735 sur OpenAlexaffabout
Jean Fournier, Marjorie Bernier, Pascale Demontrond, Sophie Deremaux, Soizic Toutirais, Émilie Thienot, Benjamin Durand, Nicolas Juge

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2006
Typepreprint
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForestryGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette étude présente les résultats d’une évaluation des habiletés psychologiques de plus de300 athlètes de haut-niveau. L’évaluation a consisté en la passation d’un questionnairespécialisé en psychologie du sport (OMSAT-3) et à la participation à un entretien dirigé.Quarante athlètes ayant répondu au questionnaire ont complété l’évaluation par un entretien.Les résultats révèlent un niveau de compétence (habiletés psychologiques) plus faible quecelui des athlètes Canadiens. Les athlètes Français ont conscience de l’importance des aspectspsychologiques de la performance, mais n’entraînent pas seuls cette composante de laperformance et déclarent bénéficier de peu de conseils de spécialistes. Ce constat peuts’expliquer par la modeste composante en psychologie du sport appliquée dans la formationde leurs entraîneurs et par la faible diffusion des concepts (définitions, théories, exercicespratiques) dans le milieu sportif Français.Cette évaluation a permis une certaine diffusion des concepts, (distinction entrel’entraînement mental et l’accompagnement psychologique, définition des termes, prise deconscience des habiletés à entraîner) et a fait émerger des demandes de suivi de la part desathlètes et de formation de la part de certains entraîneurs. Une version simplifiée du guided’entretien est mise à disposition des fédérations pour contribuer aux évaluations initiales etau suivi de l’entraînement mental. La dernière version du questionnaire est disponible surInternet pour établir des profils individuels du niveau des habiletés psychologiques à unmoment donné.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Même sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207