Une veille collaborative au service des revues : l’exemple du réseau Mir@bel
Notice bibliographique
Résumé
Mir@bel est à la fois un site Web, un réservoir partagé d’informations sur les revues et un réseau de plus de 120 professionnels de l’information de différents horizons qui partagent un travail de veille sur les revues et supervisent la mise à jour des données. Le site propose, pour chaque revue, une description bibliographique, des rebonds vers l’environnement numérique de la revue et des accès aux différents types de contenus diffusés (articles, sommaires, résumés). Il reprend de manière automatisée des informations provenant de nombreuses sources, dont les principaux portails de revues francophones en sciences humaines et sociales (Cairn.info, Érudit, OpenEdition Journals et Persée). Pour fonctionner, ce réseau s’appuie sur des méthodes de travail collaboratives, un outil de veille partagé par des bibliothécaires et des professionnels de l’édition, mais également sur les différents processus mis en place pour faciliter un travail participatif. En dix ans de fonctionnement, le réseau a pu expérimenter de nombreuses voies dans cette veille collaborative, que ce soit pour la collecte, la mise à jour, les diffusions de ces données ou la variété des partenariats, facilitant ainsi l’accès aux revues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,017 | 0,047 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».