MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022386576 · doi:10.1177/0008429820916152

Perspectives sur l’authenticité et conditions d’efficacité rituelle : Nécessité de convaincre et enjeux de transmission dans le rituel du Teyyam

2020· article· fr· W3022386576 sur OpenAlexafffundvenue
Vincent Brillant-Giroux

Notice bibliographique

RevueStudies in Religion/Sciences Religieuses · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAnthropological Studies and Insights
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

À partir d’une recherche menée sur les rituels de possession du Teyyam, au Kerala, Inde du Sud, nous examinons en quoi les questions d’authenticité formulées du point de vue des acteurs, et des processus qui s’y rattachent, ont un rôle à jouer pour générer une confiance en l’efficacité du rituel à réaliser les attentes des fidèles à son endroit. Alors que les performeurs de la nouvelle génération essaient de concilier l’exigence de cette pratique avec une amélioration de leurs conditions de vie, des performeurs plus âgés, qui valorisent l’idée d’un sacrifice de soi pour la communauté, alimentent un débat au sujet de leur compétence. Au cœur de ce débat, il y a des enjeux interreliés se rapportant à la notion d’authenticité donnant lieu à des interprétations, ancrées à la fois dans l’imaginaire mythique et contestataire du Teyyam de même que dans la réalité de l’Inde actuelle, qui orientent les conceptions de part et d’autre, et rappellent l’importance de répondre à la nécessité de convaincre que les dieux pourront toujours continuer à intervenir en faveur des fidèles. Que passe-t-il lorsque des critères pour confirmer la présence d’une divinité lors d’un rituel sont réinterprétés ? À quoi doivent-ils satisfaire pour assurer un consensus ?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,549
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0040,014
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Religion/Sciences ReligieusesMême sujetAnthropological Studies and InsightsTravaux en français237 207