Perspectives sur l’authenticité et conditions d’efficacité rituelle : Nécessité de convaincre et enjeux de transmission dans le rituel du Teyyam
Notice bibliographique
Résumé
À partir d’une recherche menée sur les rituels de possession du Teyyam, au Kerala, Inde du Sud, nous examinons en quoi les questions d’authenticité formulées du point de vue des acteurs, et des processus qui s’y rattachent, ont un rôle à jouer pour générer une confiance en l’efficacité du rituel à réaliser les attentes des fidèles à son endroit. Alors que les performeurs de la nouvelle génération essaient de concilier l’exigence de cette pratique avec une amélioration de leurs conditions de vie, des performeurs plus âgés, qui valorisent l’idée d’un sacrifice de soi pour la communauté, alimentent un débat au sujet de leur compétence. Au cœur de ce débat, il y a des enjeux interreliés se rapportant à la notion d’authenticité donnant lieu à des interprétations, ancrées à la fois dans l’imaginaire mythique et contestataire du Teyyam de même que dans la réalité de l’Inde actuelle, qui orientent les conceptions de part et d’autre, et rappellent l’importance de répondre à la nécessité de convaincre que les dieux pourront toujours continuer à intervenir en faveur des fidèles. Que passe-t-il lorsque des critères pour confirmer la présence d’une divinité lors d’un rituel sont réinterprétés ? À quoi doivent-ils satisfaire pour assurer un consensus ?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,028 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».