MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022518552 · doi:10.3997/2214-4609-pdb.248.438

Detecting Stratigraphic Features via Cross-Plotting of Seismic Discontinuity Attributes and Their Volume Visualization

2010· article· en· W3022518552 sur OpenAlexaffabout
Satinder Chopra, Kurt J. Marfurt

Notice bibliographique

RevueGEO 2010 · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological Modeling and Analysis
Établissements canadiensARC Resources (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisualizationGeologyCurvatureRendering (computer graphics)Volume renderingComputer graphics (images)Computer scienceGeometryArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fold and fault geometries, stratal architecture and large-scale depositional elements (e.g. channels,<br>incised valley-fill and turbidite fan complexes) are often difficult to see clearly on vertical and<br>horizontal slices through the seismic reflection data. Consequently, visualization techniques are used<br>for viewing the data, whether it’s the input seismic data or derived data in terms of seismic attributes.<br>Such visualization helps extract meaningful information, allows for greater interpretation accuracy and<br>improves efficiency. 3D volume rendering is one form of visualization that involves opacity control to<br>view the features of interest ‘inside’ the 3D volume. A judicious choice of opacity applied to edgesensitive<br>attribute sub-volumes such as curvature or coherence co-rendered with the seismic amplitude<br>volume can both accelerate and lend confidence to the interpretation of complex structure and stratigraphy.<br>In addition to co-rendering, we evaluate an interpretation workflow that cross-plots pairs of edgesensitive<br>attributes. By crossploting coherence and an appropriate curvature attribute, we can define a<br>polygon that highlights “clusters” that exhibit low coherence (indicating a discontinuity) and high<br>curvature (indicating folding, flexing, fault drag, or differential compaction). Modern volume<br>interpretation software allows us to link and display these interpreter-defined clusters in the seismic<br>volume for further examination. Once identified interactively, such visual ‘clustering’ can be used to<br>supervise geobody delineation using neural networks and other classification algorithms. This saves the<br>seismic interpreters considerable time and effort. We illustrate this new workflow through application<br>to several 3D seismic surveys recently acquired in western Canada and demonstrate that multiattribute<br>volume co-rendering and clustering provides a powerful tool that leads to a better understanding of the<br>spatial relationships between seismic attributes and the geologic objectives being pursued.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,217
Score d'incertitude au seuil0,740

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGEO 2010Même sujetGeological Modeling and AnalysisTravaux en français237 207