MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022616533 · doi:10.1080/21504857.2020.1757477

Busting Loose: Ms. Marvel and post-rape trauma in X-Men comics

2020· article· en· W3022616533 sur OpenAlexaff
J. Andrew Deman

Notice bibliographique

RevueJournal of Graphic Novels & Comics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueComics and Graphic Narratives
Établissements canadiensSt. Jerome's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativePornographyUncannyPsycheComicsCharacter (mathematics)LiteratureArtPsychoanalysisPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The conspicuous absence of trauma in superhero narratives is an established trope. In Avengers #200, the character Carol Danvers (aka Ms. Marvel) was subjected to a sexual assault that was characterised as non-violent, non-traumatic and even as an act of love. Chris Claremont, who had written the Carol Danvers character years prior, objected to this treatment of the character and recontextualized Carol’s assault as rape in Avengers Annual #10. A large part of this recontextualization involved the portrayal of long-term psychological trauma in Carol’s life. This symbolic thread carries into Uncanny X-men #236, titled ‘Busting Loose’ (also by Claremont), where the superheroine Rogue temporarily loses her superpowers and is then subjected to an off-panel sexual assault. Her response is to turn her consciousness over to Ms. Marvel (whose psyche now shares Rogue’s body). The story that unfolds from there draws upon the historical symbolism of Ms. Marvel and advances the recontextualization of Carol Danvers by portraying a post-traumatic dissociation followed by a reclamation of power and agency through community and disclosure, allowing the Carol character to redress, to some degree, the problematic historical excision of trauma from superhero narratives that deal with sexual violence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0220,015
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Graphic Novels & ComicsMême sujetComics and Graphic NarrativesTravaux en français237 207