MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022690572 · doi:10.1016/j.medengphy.2020.04.001

Biomechanical Response under Stress-Controlled Tension-Tension Fatigue of a Novel Carbon Fiber/Epoxy Intramedullary Nail for Femur Fractures

2020· article· en· W3022690572 sur OpenAlexafffund
Saeid Samiezadeh, Emil H. Schemitsch, Radovan Zdero, Habiba Bougherara

Notice bibliographique

RevueMedical Engineering & Physics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensWestern UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésIntramedullary rodTension (geology)EpoxyMaterials scienceFemurComposite materialStress (linguistics)Nail (fastener)FiberOrthodonticsSurgeryMedicineCompression (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Metallic intramedullary nails are the “gold standard” implant for repairing femur shaft fractures. However, their rigidity may eliminate axial micromotion at the fracture (causing delayed healing) and they may carry too much load relative to the femur (causing “stress shielding”). Consequently, some researchers have proposed fiber-reinforced composite nails, but only one evaluated cyclic fatigue performance. Therefore, this study assessed the cyclic fatigue response of a carbon fiber/epoxy nail with a novel ply stacking sequence of [02/-45/452/-45/0/-45/452/-452/452/-45/902] previously developed by the present authors. Nails were cyclically loaded in tension-tension at 5 Hz with a stress ratio of R=0.1 from 30% - 85% of the material's ultimate tensile strength (UTS). Thermographic stress analysis, rather than conventional fatigue testing, was used to obtain high cycle fatigue strength (HCFS), below which the nail can be cyclically loaded indefinitely without damage. Also, the mechanical test machine's built-in load cell and an extensometer were used to create stress-strain curves, from which the change in static EO and dynamic E* moduli were obtained. Results showed that HCFS was 70.3% of UTS (or about 283 MPa), while EO and E* remained at 42 GPa without any dRegradation during testing. The current nail shows potential for clinical use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,847
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Engineering & PhysicsMême sujetBone fractures and treatmentsTravaux en français237 207