MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022854781

Activity Patterns in Space and Time: Calculating Representative Hagerstrand Trajectories

2007· article· en· W3022854781 sur OpenAlexaff
Clarke Wilson

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Board 86th Annual MeetingTransportation Research Board · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Mobility and Location-Based Analysis
Établissements canadiensCanada Mortgage and Housing Corporation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSimilarity (geometry)UnivariateBasis (linear algebra)Computer scienceData miningEuclidean distanceSpace (punctuation)Artificial intelligencePattern recognition (psychology)MathematicsMachine learningMultivariate statistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Daily travel diaries can be recorded as sequences of characters representing events and their contexts as they unfold during the day. Dynamic programming algorithms as used in bioinformatics have been used by a number of researchers to measure the similarities and differences between travel patterns on the basis of temporal sequencing of events, activity transition, and total activity time. The resultant similarity matrices have been shown to be more effective in classifying sequential patterns than classifications based on alternative similarity indices. The basic algorithms can be amended to include Euclidean distance by specifying the geographic coordinates of events. This permits quantitative classification of Hagerstrand-type activity trajectories. The approach allows grouping and classification of trajectories on the basis of activity and spatial similarity. Such groups can be used to identify representative trajectories that are analogous to means or modes in univariate statistics, giving more concrete meaning to the concept of the activity pattern than any other method now available. The paper illustrates the effect of considering both events and locations in the classification of daily activity patterns using activity diary data gathered in the town of Reading. The amendment has been implemented in the Clustal TXY alignment software package.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,248
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Board 86th Annual MeetingTransportation Research BoardMême sujetHuman Mobility and Location-Based AnalysisTravaux en français237 207