MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3022988659 · doi:10.1088/1361-6552/ab807f

A Coulomb’s pendulum simulator

2020· article· en· W3022988659 sur OpenAlexaff
Michel Gagnon

Notice bibliographique

RevuePhysics Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueExperimental and Theoretical Physics Studies
Établissements canadiensUniversité de Saint-Boniface
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoulombSoftwareInterpretation (philosophy)Set (abstract data type)ReplicatePendulumElectromagnetismComputer scienceProcess (computing)Simple (philosophy)SimulationTheoretical physicsPhysicsClassical mechanicsMathematicsQuantum mechanicsEpistemologyProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract At the end of the 18th-century, Charles Coulomb developed an apparatus to study the force between two electrified beads which allowed him to obtain his famous Coulomb’s law. Today, as one of the most fundamental outcomes in classical electromagnetism, his result is revisited in most high school physics courses, where students are asked to reproduce his formula, often relying on inaccurate assemblies. As an alternative, we would like to bring to the reader’s attention a realistic, yet simple computer-based simulator to replicate a Coulomb’s pendulum. Using this software, students can obtain an accurate set of data, allowing them to concentrate on the interpretation techniques, thus leading them to a better understanding of the process. The software is available as a free download.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,771
Score d'incertitude au seuil0,432

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics EducationMême sujetExperimental and Theoretical Physics StudiesTravaux en français237 207