The Maturation of Canada's Retirement Income System: Income Levels, Income Inequality and Low Income Among Older Persons
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ Je réexamine les niveaux et la répartition des revenus chez les aîné(e)s canadiens à la lumière de ce qui pourrait être la plus importante cause de ces changements depuis la fin des années 70: la maturation des systèmes de pensions public et privés contributifs fondés sur les gains au Canada. La place de plus en plus grande occupée par les pensions contributifs fondés sur les gains au cours des années 80 et 90 dépend largement des changements survenus dans les annees 50 et 60. Le Régime de pensions du Canada (RPC) et le Régime de rentes du Québec (RRQ) ont été mis sur pied en 1966 et la première cohorte à en toucher les advantages complets a atteint l'âge de 65 ans en 1976. Les cohortes qui ont pris leur retraite par la suite ont également bénéficié de l'expansion des pensions privées résultant de leur emploi qui ont été établies entre les années 50 et 70. Je m'appuie sur une décomposition détaillée du revenu par sources pour démontrer que la maturation de ces programmes contributifs fondés sur les gains a entraîné une augmentation substantielle du revenu moyen réel mais aussi une réduction importante de l'inégalité des revenus chez les aîné(e)s, surtout à cause de la hausse des prestations du RPC et du RRQ. La hausse des revenus réels a atteint les aîné(e)s à faible revenu, contribuant ainsi au déclin manifeste du revenu faible chez les aîné(e)s.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».