MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023174717 · doi:10.36315/2020inpact013.pdf

A JOURNEY FROM SELF-DISCOVERY TO SELF-CARING: OLDER ADULTS ENGAGING WITH CONTEMPORARY ART

2020· article· en· W3023174717 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Diversity (politics)SociologyTypologyContemporary artThe artsDemocratizationThink aloud protocolVisual artsIdentification (biology)AestheticsPsychologyDemocracyComputer scienceArtPolitical scienceHistoryPoliticsAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context: Museum education is seen as a means of enriching individuals, creating meaningful situations that generate purpose for visitors. From the point of view of cultural democracy and cultural democratization, museums now realize that they must constantly innovate to meet the diverse and changing needs of communities in which they are embedded, and in so doing, fulfill their social role. Objectives: This is true when studying art museums, most specifically their contemporary art collection. Contemporary art, no longer primarily based on canonical principles of beauty, is still today considered a challenge for many individuals. In this context, the principal objective of our research program was centered around accessing and understanding the actual experiences of adults. To understand the intellectual functioning of visitors is an avenue in providing useful information for the elaboration of powerful museum programs. This is a key issue, for museum professionals since it is imperative to find ways to provide a diversity of museum experiences for all. More specifically, our paper presents effects of contemporary art exploration on older adults. Methods: Our research was conducted at the Montreal Museum of Fine Arts. Twenty-four adult visitors aged 65 and over that visited museums more than five times per year were selected. Data was collected using the Thinking Aloud protocol. This approach is one where visitors were asked to articulate ideas, thoughts they might have as they toured the galleries. The verbal comments were recorded, transcribed and analyzed using instruments created in previous research, that is, a typology of dissonances and consonances, the identification of eight mental operations, and these results were put in relation to Pelowski and Akiba's psychological model of a transformative art experience comprising five stages with three possible outcomes to the art experience. Results: Results indicate the importance of reaching Pelowski and Akiba's meta-cognitive Stage 4 of the aesthetic experience. Engaging with contemporary art seems to be, for the elderly visitor, an exercise in self-discovery where, with contemporary art, it is possible to find meaning. For our visitors, the aesthetic experience has the power of regenerating the self, resulting in self-caring. The museum can then be viewed as a self-care environment that provides elderly visitors with possible transformative aesthetic experiences that can help improve their well-being and quality of life. However, this would require additional research in exploring different museum experiences, considering different artistic periods, and this, as part of a longitudinal study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,008
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCreativity in Education and NeuroscienceTravaux en français237 207