MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023642073 · doi:10.1103/physrevb.101.184103

Control of strong-field ionization in ferroelectric lithium niobate: Role of the spontaneous polarization

2020· article· en· W3023642073 sur OpenAlexafffund
Vincent Wanie, Tian-Jiao Shao, Philippe Lassonde, Heide Ibrahim, J.R. Deschamps, Jiaqi Liu, Fabián Ambriz-Vargas, François Vidal, Andreas Ruëdiger, Francesca Calegari, Xue-Bin Bian, François Légaré

Notice bibliographique

RevuePhysical review. B./Physical review. B · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueLaser-Matter Interactions and Applications
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of ChinaCanada Foundation for Innovation
Mots-clésIonizationFemtosecondFerroelectricityPolarization (electrochemistry)LaserLithium niobateMaterials scienceElectric fieldAtomic physicsOpticsMolecular physicsCondensed matter physicsPhysicsIonOptoelectronicsDielectricChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report the control of tunnel ionization in lithium niobate (${\mathrm{LiNbO}}_{3}$) using phase-controlled two-color laser fields. Through a macroscopic observable of high contrast, we disclose the crucial contribution of the microscopic spontaneous polarization of the ferroelectric material to the ionization rate: as the relative two-color phase is varied, the ablated area of ${\mathrm{LiNbO}}_{3}$ is modulated by 35% when the laser and crystal polarization directions are parallel. Rotating the sample by ${180}^{\ensuremath{\circ}}$ around the laser propagation axis leads to an out-of-phase modulation. We use a two-band model to highlight the key contribution of the material's spontaneous polarization for the symmetry breaking of the ionization rate. Our results open new perspectives for the direct control of ionization dynamics in solids by tailoring the electric field of femtosecond laser pulses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,574
Score d'incertitude au seuil0,759

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. B./Physical review. BMême sujetLaser-Matter Interactions and ApplicationsTravaux en français237 207