MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023816499 · doi:10.1210/jendso/bvaa046.2116

MON-LB012 Long-Term Developmental Impact of Withholding Parenteral Nutrition in Pediatric-ICU: A 4-Year Follow-Up of the Pepanic Randomized Controlled Trial

2020· article· en· W3023816499 sur OpenAlexaff
An Jacobs, Karolijn Dulfer, R.D. Eveleens, José Hordijk, Hanna Van Cleemput, Ines Verlinden, Pieter Wouters, Liese Mebis, Gonzalo Garcia Guerra, Koen Joosten, Sascha Verbruggen, Fabián Güiza, Ilse Vanhorebeek, Greet Van den Berghe

Notice bibliographique

RevueJournal of the Endocrine Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurocognitiveMedicinePediatricsRandomized controlled trialRandomizationClinical trialInternal medicineCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim: Between 2012-2015, the PEPaNIC randomized controlled trial, which included 1440 critically ill infants and children, showed that withholding parenteral nutrition during the first week in the pediatric intensive care unit (PICU) (late-PN), as compared with initiating supplemental PN early (early-PN), improved PICU outcomes (1) and improved neurocognitive development assessed 2 years later (2). The latter was explained by avoiding early-PN induced adversely altered DNA-methylation of 37 CpG sites (3). As a large number of patients were younger than 1 year of age at randomization and given that assessment of most neurocognitive domains is only possible from 4 years of age onwards, we performed a 4-year follow-up to determine the impact of late-PN versus early-PN on physical, neurocognitive, and emotional/behavioral development. This pre-planned, 4-year follow-up study of the 1440 PEPaNIC patients and of 369 matched healthy children was blinded for treatment allocation (ClinicalTrials.gov-NCT01536275). Methods: Studied clinical outcomes included anthropometrics, health status, parent/caregiver-reported executive functions, and emotional/behavioral problems, and clinical tests for intelligence, visual-motor integration, alertness, motor coordination and memory. Univariable and multivariable linear and logistic regression analyses adjusted for risk factors assessed the impact of late-PN versus early-PN on the outcomes and investigated a potential mediation role of the adversely altered DNA-methylation of 37 CpG sites previously shown to be evoked by late-PN as compared with early-PN (3). Results: Overall, at 4 years follow-up, patients (356 late-PN patients, 328 early-PN patients) could be tested neurocognitively. They revealed worse anthropometric, health status, neurocognitive and emotional/behavioral developmental outcomes than the healthy control children. Outcomes of late-PN patients were never worse than those of early-PN patients. In contrast, late-PN patients had fewer internalizing (P=0.042) and externalizing problems (P=0.046), and fewer total emotional/behavioral problems (P=0.007) than early-PN patients, which were normalized by late-PN. Avoiding the early-PN induced adversely altered DNA-methylation status of the 37 CpG sites statistically explained its impact on the behavioral outcomes. Conclusion: Four years after randomization to late-PN or early-PN in the PICU, late-PN did not show harm, and was found to protect against emotional/behavioral problems, with altered DNA-methylation as a potential biological mediator hereof. These data further support de-implementation of PN-use early during critical illness in infants and children. (1) Fivez et al. N Eng J Med 2016 (2) Verstraete et al. Lancet Respir Med 2019 (3) Guiza et al. Lancet Respir Med 2020 (in press)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Endocrine SocietyMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207