MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023821187 · doi:10.1080/14427591.2020.1754279

Refugees and asylum seekers in Australian print media: A critical discourse analysis

2020· article· en· W3023821187 sur OpenAlexaff
Jacinta Mayne-Davis, Jessie Wilson, Daniel Lowrie

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeNewspaperCritical discourse analysisGender studiesSociologyContext (archaeology)Occupational scienceDiscourse analysisMedia studiesNarrativePolitical sciencePoliticsHistoryIdeologyPsychologyLawOccupational therapyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The occupational possibilities available to refugees and asylum seekers upon arrival in Australia are influenced by the discourses in Australian print media that shape knowledge, attitudes, and subjectivities, including which people and what occupations are ideal and possible. This paper sought to expose and challenge discourses constructing subjectivities and shaping the occupational possibilities or occupational injustices for refugees and asylum seekers within the Australian context. A critical discourse analysis of Australian local and national newspapers was conducted. A theoretical framework constructed from the work of Foucault and Fairclough was applied, with findings informed by an occupational science perspective. Three core subjectivities were identified in the print media discourse: wretched identities, suspicious fugitives, and cultural usurpers. These constructions highlighted the way in which discourses within the Australian print media can limit occupational possibilities for refugees and asylum seekers to those occupations relevant only to survival, surveillance, or assimilation. Implications for occupational possibilities may include occupationally restrictive boundaries upon resettlement and justification for excluding refugees and asylum seekers from Australian society. The disempowering nature of these subjectivities reflects aspects of Australian discourses that should be and can be challenged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0150,022
Communication savante0,0120,008
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,572
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational ScienceMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207