MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3023840458 · doi:10.1186/s40168-020-00804-1

The neovaginal microbiome of transgender women post-gender reassignment surgery

2020· article· en· W3023840458 sur OpenAlexafffund
Kenzie Birse, Kateryna Kratzer, Christina Farr Zuend, Sarah Mutch, Laura Noël‐Romas, Alana Lamont, Max Abou, Emília M. Jalil, Valdiléa G. Veloso, Beatriz Grinsztejn, Ruth Khalili Friedman, Kristina Broliden, Frideborg Bradley, Vanessa Poliquin, Fan Li, Carolyn Yanavich, Adam Burgener, Grace M. Aldrovandi

Notice bibliographique

RevueMicrobiome · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensUniversity of ManitobaPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Mental HealthNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute of Child Health and Human DevelopmentCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthInternational Maternal Pediatric Adolescent AIDS Clinical Trials Network
Mots-clésRoseburiaBiologyPrevotellaMicrobiomePeptostreptococcusBacterial vaginosisGynecologyZoologyLactobacillusPhysiologyInternal medicineGastroenterologyMicrobiologyBacteroidesBioinformaticsGeneticsMedicineBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Gender reassignment surgery is a procedure some transgender women (TW) undergo for gender-affirming purposes. This often includes the construction of a neovagina using existing penile and scrotal tissue and/or a sigmoid colon graft. There are limited data regarding the composition and function of the neovaginal microbiome representing a major gap in knowledge in neovaginal health. Results Metaproteomics was performed on secretions collected from the neovaginas (n = 5) and rectums (n = 7) of TW surgically reassigned via penile inversion/scrotal graft with (n = 1) or without (n = 4) a sigmoid colon graft extension and compared with secretions from cis vaginas (n = 32). We identified 541 unique bacterial proteins from 38 taxa. The most abundant taxa in the neovaginas were Porphyromonas (30.2%), Peptostreptococcus (9.2%), Prevotella (9.0%), Mobiluncus (8.0%), and Jonquetella (7.2%), while cis vaginas were primarily Lactobacillus and Gardnerella. Rectal samples were mainly composed of Prevotella and Roseburia. Neovaginas (median Shannon’s H index = 1.33) had higher alpha diversity compared to cis vaginas (Shannon’s H = 0.35) (p = 7.2E−3, Mann-Whitney U test) and were more similar to the non-Lactobacillus dominant/polymicrobial cis vaginas based on beta diversity (perMANOVA, p = 0.001, r2 = 0.342). In comparison to cis vaginas, toll-like receptor response, amino acid, and short-chain fatty acid metabolic pathways were increased (p < 0.01), while keratinization and cornification proteins were decreased (p < 0.001) in the neovaginal proteome. Conclusions Penile skin-lined neovaginas have diverse, polymicrobial communities that show similarities in composition to uncircumcised penises and host responses to cis vaginas with bacterial vaginosis (BV) including increased immune activation pathways and decreased epithelial barrier function. Developing a better understanding of microbiome-associated inflammation in the neovaginal environment will be important for improving our knowledge of neovaginal health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicrobiomeMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207