MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3024082075 · doi:10.7202/1064200ar

Les héritages de Mai 68 ?

2009· article· fr· W3024082075 sur OpenAlexvenueno aff
Christophe Prémat, Carole Dely

Notice bibliographique

RevueSens public · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le contraste est frappant, dans les événements de Mai 1968, entre leur rapidité et la manière ambiguë avec laquelle ils ont marqué à long terme la mémoire contemporaine. Mai 68 ayant jadis opéré une transformation de valeurs et un changement de génération, son quarantième anniversaire s’est trouvé pris dans les filets d’une commémoration à double face, départageant ceux qui s’en revendiquent et ceux qui s’y opposent, qu’ils ou elles aient vécu ou non la période. Récemment, en France, la campagne des élections présidentielles de 2007 a vu les deux protagonistes du second tour s’affronter au nom des valeurs et de l’héritage de Mai 68. Alors que pour les un(e)s, l’année 68 a heureusement permis une évolution des mœurs et des mentalités indéniablement féconde pour l’avenir, i.e. jusqu’à notre présent, pour les autres elle reste avant tout le signe caractéristique d’une volonté de jouissance irréfléchie et sans bornes. Voici, bien sommairement orchestré, le clivage, certainement en partie générationnel, à dix ans près (avoir dix, vingt, trente ou quarante ans en 68... était-ce la même chose ?). Par ailleurs, évoquer en 2008 « un héritage » aura pu sembler contestable, cocasse, parfois comique, puisque la génération active des acteurs de 68 est loin d’avoir disparu du champ social et politique, fût-ce pour se prononcer pour ou contre Mai 68. Affaire de mémoire, donc, particulière et collective, partagée dans plusieurs régions du monde, qui appelle le témoignage, l’analyse et l’interprétation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSens publicMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207