MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3024165102

[Histological evaluations on periapical tissues after irradiation by erbium-doped yttrium aluminum garnet laser in Labradors dogs].

2016· article· en· W3024165102 sur OpenAlexaboutno aff
Haoming Wang, Mengqi Zhou, Jin Pyo Hong

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueEndodontics and Root Canal Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnterococcus faecalisIrradiationRoot canalDentistryLaserSignificant differenceYttriumMedicineErbiumMaterials scienceChemistryDopingEscherichia coliInternal medicineMetallurgy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To investigate the thermal effects on periapical tissues of Labrador dogs after intra-canal irradiation by erbium-doped yttrium aluminum garnet (Er:YAG) laser at different powers based on the antibacterial experiment of Enterococcus faecalis and Escherichia coli in root canals with an isthmus, to assess the histological changes, and to prove the safety for clinical applications. METHODS: Two hundred root canals of 10 healthy adult Labradors dogs were selected and divided into 5 groups. Excepted one as control group, root canals in other 4 groups were irradiated by Er:YAG laser with 1.5, 2.0, 2.5, 3.0 W for 30 s. Ten Labradors dogs were sacrificed at 0 (immediately after irradiation), 2 days, 2 weeks, 1 and 2 months. After preparation of pathological specimen, histological changes after laser irradiation in periapical tissues were evaluated and scores of inflammation were graded. Statistical analysis was performed using SPSS 13.0 software package. RESULTS: No significant difference was observed at the apical area between 1.5, 2.0, 2.5 W and control groups at most periods (P>0.05), whereas significant difference was observed between 3.0 W and other groups for all periods (P<0.05). CONCLUSIONS: These results suggest that if proper output powers (2.0-2.5 W) of laser irradiation are chosen, disinfection in root canals can be finished successfully and thermal effects on the periapical tissues can be minimized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetEndodontics and Root Canal TreatmentsTravaux en français237 207