MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3024174282

Knowledge of physical activity guidelines for the prevention of cancer: Potential implications for physical activity promotion

2019· article· en· W3024174282 sur OpenAlexaffabout
Jennifer Brunet, Meagan Barrett-Bernstein, Patrick Abi Nader, Kristina H. Karvinen

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensNipissing UniversityUniversité de MonctonUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultinomial logistic regressionMedicineCancer preventionPhysical activityLogistic regressionHealth promotionGerontologyCancerDemographyEnvironmental healthPhysical therapyPublic healthInternal medicineNursing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Although regular physical activity (PA) can reduce the risk of developing cancer, only one third of adults meet PA guidelines of 150 minutes per week of moderate-to-vigorous intensity PA (MVPA). Knowledge of PA guidelines for the prevention of cancer may provide an important pre-cursor to PA behaviour change. Objectives: We investigated the extent to which adults living in North America are aware of PA guidelines for the prevention of cancer, and whether knowledge of PA guidelines is associated with self-reported MVPA behaviour. Methods: Socio-demographic characteristics, knowledge of PA guidelines for the prevention of cancer, and MVPA behaviour were self-reported by 654 adults (Mage=36.9±14.6 years; 79.1% female) who lived within Canada and the United States in an online survey. Data were analyzed descriptively and using multinomial unadjusted and adjusted logistic regression modeling. Results: Results showed that 49.2% of the sample was aware of PA guidelines for the prevention of cancer. Also, they showed that greater knowledge of PA guidelines was associated with a greater likelihood of being active (unadjusted OR: 1.66, 95% CI: 1.18-2.34; p

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository)Même sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207