MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3024324725 · doi:10.3389/fonc.2020.00727

Insulin Growth Factor Binding Protein 7 (IGFBP7)-Related Cancer and IGFBP3 and IGFBP7 Crosstalk

2020· review· en· W3024324725 sur OpenAlexafffund
Jin Li, Fan Shen, Michael Weinfeld, Consolato Sergi

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Oncology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGrowth Hormone and Insulin-like Growth Factors
Établissements canadiensStollery Children's HospitalAlberta Hospital EdmontonUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesHubei UniversityHubei University of MedicineAustrian Science FundChildren's Health Research InstituteWomen and Children's Health Research InstituteCanadian Institutes of Health ResearchHubei University of TechnologyCancer Research SocietyChildren's Hospital FoundationStollery Children’s Hospital FoundationCancer Research Institute
Mots-clésIGFBP3Insulin-like growth factor-binding proteinCrosstalkCancer researchGrowth factorCarcinogenesisBiologyProteasesCancerInsulin-like growth factorBioinformaticsCell biologyReceptorBiochemistryGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The insulin/insulin-like growth factors (IGFs) have crucial tasks in the growth, differentiation, and proliferation of healthy and pernicious cells. They are involved in coordinated complexes, including receptors, ligands, binding proteins, and proteases. However, the systems can become dysregulated in tumorigenesis. Insulin-like growth factor-binding protein 7 (IGFBP7) is a protein belonging to the IGFBP superfamily (also termed GFBP-related proteins). Numerous studies have provided evidence that IGFBP3 and IGFBP7 are involved in a variety of cancers, including hepatocellular carcinoma (HCC), breast cancer, gastroesophageal cancer, colon cancer, prostate cancer, among many others. Still, very few suggest an interaction between these two molecules. In studying several cancer types in our laboratories, we found that both proteins share some crucial signaling pathways. The objective of this review is to present a comprehensive overview of the relationship between IGFBP7 and cancer, as well as highlighting IGFBP3 crosstalk with IGFBP7 reported in recent studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in OncologyMême sujetGrowth Hormone and Insulin-like Growth FactorsTravaux en français237 207