MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3024555265 · doi:10.1177/0192513x20918616

Threshold Levels for Disorder, Inequity in Household Labor, and Frustration with the Partner among Emerging Adult Couples: A Dyadic Examination

2020· article· en· W3024555265 sur OpenAlexaff
Andréanne Charbonneau, Mylène Lachance‐Grzela, Geneviève Bouchard

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Issues · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrustrationFeelingPsychologySocial psychologyPerceptionRomanceEmpirical examinationJealousyDevelopmental psychologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Young adults increasingly express a desire to create egalitarian romantic partnerships, yet numerous studies have shown that women generally continue to assume the lion’s share of housework. Building on previous work on threshold levels of tolerance for dirt and disorder, on housework allocation, and on perceived fairness, the current longitudinal study documented the pathway by which threshold levels for housework lead to feelings of frustration with the partner over a period of six months. Data from 176 cohabiting emerging adult couples were analyzed using path analysis. Results confirmed the proposed model of feelings of frustration with the partner. More precisely, romantic partners’ threshold levels were associated with their and their partners’ feelings of frustration through the division of housework and perceptions of fairness. Gender differences, empirical and practical implications, and future research directions are further discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family IssuesMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207