MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3024657714 · doi:10.5539/jas.v12n6p98

Additive Main Effects and Multiplicative Interaction and Genotype Main Effect and Genotype by Environment Interaction Effects-Biplot Analysis of Sorghum Grain Yield in Uganda

2020· article· en· W3024657714 sur OpenAlexvenueno aff
Charles Andiku, Geofrey Lubadde, Charles John Aru, Michael Adrogu Ugen, Johnie Ebiyau

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetics and Plant Breeding
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBusitema UniversityNational Agricultural Research OrganisationAlliance for a Green Revolution in Africa
Mots-clésAmmiBiplotSorghumGene–environment interactionGenotypeYield (engineering)Grain yieldInteractionBiologyAgronomyCropMain effectBiotechnologyMathematicsStatisticsGeneticsMaterials scienceGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genotype-by-environment interaction analysis is vital for cultivar release, and to identify suitable crop production sites. The current study aimed to determine sorghum grain yield stability and adaptability and to identify the most informative and representative environments for sorghum grain yield performance in Uganda. Sorghum grain yield data of eight (08) genotypes; ICSR 160, IS8193, IESV92043DL, IESV92172DL, GE17/1/2013A, GE35/1/2013A, SESO1, and SESO3 tested across eight (08) major sorghum production area in Uganda for two consecutive seasons of 2017 using randomised complete block design with 2 replications were analysed via Additive Main effects and Multiplicative Interaction (AMMI) and Genotype Main Effect and Genotype by Environment interaction effects (GGE) using PB tools. Genotype IESV92043DL was the ideal genotype in the entire test environments with mean grain yield of 2783 kg ha-1 however genotype ICSR 160 had the highest grain yield of 2823 kg ha-1 across all the test environment. On the other hand, GE17/1/2013A was the most stable and adapted genotype across all the test environment. Of the eight (08) environments tested, biplot analysis precisely grouped the test environments into two presumed mega-environments with the best genotype being IS8193 and ICSR 160. Out of eight (08) trial sites, two (02) environments; Abi and Mayuge were the most representative and informative environment for sorghum grain yield performance in Uganda.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetGenetics and Plant BreedingTravaux en français237 207