Le Rituximab dans le traitement d’entretien du lymphome folliculaire : analyse des pratiques au CHU de Nancy basée sur une revue d’utilisation québécoise
Notice bibliographique
Résumé
L’arrivee du rituximab dans le traitement d’entretien du lymphome folliculaire a permis uneamelioration significative de la survie sans progression et a retarde les prochaines recidives.Depuis 2004, avec l’utilisation du rituximab en association a une chimiotherapie lesrecommandations ont evolue. Le rituximab est depuis 2006 autorise en traitement d’entretiendu lymphome folliculaire, d’abord pour les patients en rechute ou refractaire repondant a untraitement d’induction par chimiotherapie, puis en 2010, pour les patients non precedemmenttraites ayant repondu a un traitement d’induction.Nous avons realise une analyse descriptive de l’utilisation du rituximab dans le traitementd’entretien du lymphome non hodgkinien de type B chez l’adulte au CHU de Nancy sur lemodele du Programme de Gestion Therapeutique des Medicaments au Quebec (PGTM). Lacollecte de donnees a eu lieu entre le 31 juillet 2012 et le 1er aout 2013.Nous en avons conclu que le rituximab est correctement utilise (dose, schema posologique etduree du traitement). Ces resultats sont en accord avec ceux trouves par le PGTM.L’impact economique du rituximab en traitement d’entretien n’est pas negligeable. Il a pu etreevalue par son rendement cout-efficacite grâce a plusieurs etudes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».