MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3024961437 · doi:10.1109/vrw50115.2020.00178

Learning to Match 2D Images and 3D LiDAR Point Clouds for Outdoor Augmented Reality

2020· article· en· W3024961437 sur OpenAlexaff
Weiquan Liu, Baiqi Lai, Cheng Wang, Xuesheng Bian, Wentao Yang, Yan Xia, Xiuhong Lin, Shang‐Hong Lai, Dongdong Weng, Jonathan Li

Notice bibliographique

Revue2020 IEEE Conference on Virtual Reality and 3D User Interfaces Abstracts and Workshops (VRW) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématique3D Surveying and Cultural Heritage
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLidarPoint cloudComputer scienceComputer visionAugmented realityArtificial intelligenceMatching (statistics)RangingPoint (geometry)Remote sensingFeature (linguistics)GeographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large-scale Light Detection and Ranging (LiDAR) point clouds provide basic 3D information support for Augmented Reality (AR) in outdoor environments. Especially, matching 2D images across to 3D LiDAR point clouds can establish the spatial relationship of 2D and 3D space, which is a solution for the virtual-real registration of AR. This paper first provides a precise 2D-3D patch-volume dataset, which contains paired matching 2D image patches and 3D LiDAR point cloud volumes, by using the Mobile Laser Scanning (MLS) data from the urban scene. Second, we propose an end-to-end network, Siam2D3D-Net, to jointly learn local feature representations for 2D image patches and 3D LiDAR point cloud volumes. Experimental results indicate the proposed Siam2D3D-Net can match and establish 2D-3D correspondences from the query 2D image to the 3D LiDAR point cloud reference map. Finally, an application is used to evaluate the possibility of the proposed virtual-real registration of AR in outdoor environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2020 IEEE Conference on Virtual Reality and 3D User Interfaces Abstracts and Workshops (VRW)Même sujet3D Surveying and Cultural HeritageTravaux en français237 207