MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025204457 · doi:10.1016/j.rse.2020.111872

Recent trends and remaining challenges for optical remote sensing of Arctic tundra vegetation: A review and outlook

2020· review· en· W3025204457 sur OpenAlexaff
Alison Beamish, Martha K. Raynolds, Howard E. Epstein, Gerald V. Frost, Matthew J. Macander, Helena Bergstedt, Annett Bartsch, Stefan Kruse, Victoria Miles, Cemal Melih Taniş, Birgit Heim, Matthias Fuchs, Sabine Chabrillat, Iuliia Shevtsova, Mariana Verdonen, Johann Wagner

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing of Environment · 2020
Typereview
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHorizon 2020European Commission
Mots-clésTundraRemote sensingVegetation (pathology)PermafrostEnvironmental scienceArcticNormalized Difference Vegetation IndexComparabilityArctic vegetationClimate changeEnvironmental resource managementPhysical geographyGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A systematic review and inventory of recent research relating to optical remote sensing of Arctic vegetation was conducted, and thematic and geographical trends were summarized. Research was broadly categorized into four major themes of (1) time series, including NDVI trends and shrub expansion; (2) disturbance and recovery, including tundra fires, winter warming, herbivory, permafrost disturbance, and anthropogenic change; (3) vegetation properties, including biomass, primary productivity, seasonality, phenology, and pigments; and (4) classification and mapping. Remaining challenges associated with remote sensing of Arctic vegetation were divided into three categories and discussed. The first are issues related to environmental controls including disturbance, hydrology, plant functional types, phenology and the tundra-taiga ecotone, and understanding their influence on interpretation and validation of derived remote sensing trends. The second are issues of upscaling and extrapolation related to sensor physics and the comparability of data from multiple spatial, spectral, and temporal resolutions. The final category identifies more philosophical challenges surrounding the future of data accessibility, big data analysis, sharing and funding policies among major data providers such as national space agencies and private companies, as well as user groups in the public and private sectors. The review concludes that the best practices for the advancement of optical remote sensing of Arctic vegetation include (1) a continued effort to share and improve in situ-validated datasets using camera networks and small Unmanned Aerial Vehicles, (2) data fusion with non-optical data, (3) sensor continuity, consistency, and comparability, and (4) free availability and increased sharing of data. These efforts are necessary to generate high quality, temporally dense datasets for identifying trends in Arctic tundra vegetation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations208
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote Sensing of EnvironmentMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207