MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025288737

No escape from the heat? Bedroom temperatures during England’s hottest summer

2020· article· en· W3025288737 sur OpenAlexfundno aff
Paul Drury, Kevin J. Lomas

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilLoughborough UniversityMet OfficeMcGill University
Mots-clésBedroomOverheating (electricity)Environmental healthThermal comfortGeographySocioeconomicsMeteorologyMedicineEngineeringArchaeologySociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<div>Numerous monitoring studies have demonstrated overheating of bedrooms in English homes during summer. Elevated bedroom temperatures can degrade sleep quality and impinge on health and well-being. This paper examines Public Health England’s advice to ‘move into a cooler room, especially for sleeping’ in hot conditions. Temperatures were monitored in 33 dwellings across the English Midlands between 1 May and 30 August 2018: the joint hottest English summer on record. The bedroom temperatures were analysed using the recommended CIBSE criterion that there should be no more than 1% of annual occupied hours over 26°C; adaptive comfort criteria are deemed inappropriate for sleeping persons. In half of the main bedrooms, temperatures exceeded 24°C for more than a third of sleeping hours. The CIBSE overheating criterion was</div><div>exceeded in 78% of master bedrooms. Even if everybody in a household slept in the coolest bedroom, 70% would still experience overheating. Assessing the living room as a bedroom led to a substantial reduction in homes classed as overheating. It is concluded that, whilst public health advice to seek cooler spaces during hot weather is well founded, such ‘safe havens’ for sleeping may exist only for a minority of English households. Further work is, however, needed.</div><div><br></div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,474
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5010,027

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207