Language Ideologies and Saudi Society: Understanding the Notion of Diglossia
Notice bibliographique
Résumé
Discussing the role of Spoken varieties within Saudi society exposes a point of tension between those who view these varieties as a threat to Fus‛ħa Arabic and those who value them for their close association with local traditions and culture. The absence of a clear understanding of the concept of diglossia among the general public is at the core of this issue. Thus, one can see that although the use of Spoken varieties is expanding rapidly through new mediums such as “Shilat” (folkloric singing) and “Alqanawat Ash-Shaʕbeyah” (TV channels focusing on folklore), the linguistic campaigns that criticize these varieties remain as strong as ever. In this context, this paper aims to explore the discrepancy between linguistic ideologies within society and the reality of language use on the ground. The data used in this study were collected from questionnaires disseminated among Saudi speakers from both sexes and different age groups. The qualitative and quantitative analyses of the data reveal a number of directions and views that are prevalent within Saudi society regarding the H/L dichotomy. There seems to be a wide consensus about accepting Spoken varieties as a normal component of the linguistic repertoire of speakers, provided that such varieties are used in their predetermined domains. In contrast, any signs of infringement on the functions reserved for Fus‛ħa Arabic are always condemned and denounced. These infringements include the nonstandard use of language in any written form, such as the use of local varieties on internet forums, newspapers, and magazines or on information websites, like Wikipedia. This paper also examines the participants’ views on using Spoken Arabic on social media platforms, and their attitudes towards the influx of recent English borrowings into Spoken Arabic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,030 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».