MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025788976 · doi:10.1080/03155986.2020.1730675

Generalization bounds for regularized portfolio selection with market side information

2020· article· en· W3025788976 sur OpenAlexaffvenue
Thierry Bazier-Matte, Erick Delage

Notice bibliographique

RevueINFOR Information Systems and Operational Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Portfolio Optimization
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVolatility (finance)Portfolio optimizationExploitPortfolioInvestment strategyEconometricsComputer scienceFinancial marketMathematical optimizationMathematicsEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing on statistical learning theory, we derive out-of-sample and optimality guarantees about the investment strategy obtained from a regularized portfolio optimization model which attempts to exploit side information about the financial market in order to reach an optimal risk-return tradeoff. This side information might include for instance recent stock returns, volatility indexes, financial news indicators, etc. In particular, we demonstrate that a regularized investment policy that linearly combines this side information in a way that is optimal from the perspective of a random sample set is guaranteed to perform also relatively well (i.e., within a perturbing factor of O(1/n)) with respect to the unknown distribution that generated this sample set. We also demonstrate that these performance guarantees are lost in a high-dimensional regime where the size of the side information vector is of an order that is comparable to the sample size. We further extend these results to the case where non-linear investment policies are considered using a kernel operator and show that with radial basis function kernels the performance guarantees become insensitive to how much side information is used. Finally, we illustrate our findings with a set of numerical experiments involving financial data for the NASDAQ composite index.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0040,011
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINFOR Information Systems and Operational ResearchMême sujetRisk and Portfolio OptimizationTravaux en français237 207