Exploring Life Skill Development Through Coaching in Emerging Adults
Notice bibliographique
Résumé
Much research has highlighted the potential of sport programming to foster youths life skill (LS) development, yet no similar exploration has focused on emerging adults LS development through their early coaching experiences. Guided by Holt and colleagues (2017) Model of PYD Through Sport, this exploratory qualitative study involved a partnership with a local sport for development (SFD) facility to gain an understanding of coaches experiences and LS development as emerging adults. Eight coaches and/or sport leaders employed at MLSE LaunchPad who identified as emerging adults (Arnett, 2000) engaged in semi-structured interviews with open ended questions framed around PYD through sport, LS development and emerging adulthood. Results emerged through five interconnected themes: (a) developing LS as young athletes, (b) conceptualizing LS at the SFD facility, (c) contrasting LS development in high performance sport and SFD, (d) recommendations for SFD facility, and (e) developing new LS as coaches. Findings offer insight into LS development through sport beyond youth (i.e., into emerging adulthood), in diverse roles (i.e., among coaches versus athletes), and in diverse contexts (i.e., in SFD versus high performance sport). This work is considered in the context of coaches utilizing an implicit and/or explicit approach to LS development (Bean et al., 2018), laying the foundation for extensive future work exploring LS development across the life course, while offering preliminary implications for the SFD facility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».