MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025940890 · doi:10.14778/3401960.3401966

Approximate denial constraints

2020· preprint· en· W3025940890 sur OpenAlexaff
Ester Livshits, Alireza Heidari, Ihab F. Ilyas, Benny Kimelfeld

Notice bibliographique

RevueProceedings of the VLDB Endowment · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Database Systems and Queries
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverfittingComputer scienceFeature (linguistics)Focus (optics)AxiomMathematical optimizationTheoretical computer scienceAlgorithmMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The problem of mining integrity constraints from data has been extensively studied over the past two decades for commonly used types of constraints, including the classic Functional Dependencies (FDs) and the more general Denial Constraints (DCs). In this paper, we investigate the problem of mining from data approximate DCs, that is, DCs that are "almost" satisfied. Approximation allows us to discover more accurate constraints in inconsistent databases and detect rules that are generally correct but may have a few exceptions. It also allows to avoid overfitting and obtain constraints that are more general, more natural, and less contrived. We introduce the algorithm ADCMiner for mining approximate DCs. An important feature of this algorithm is that it does not assume any specific approximation function for DCs, but rather allows for arbitrary approximation functions that satisfy some natural axioms that we define in the paper. We also show how our algorithm can be combined with sampling to return highly accurate results considerably faster.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,755
Score d'incertitude au seuil0,906

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the VLDB EndowmentMême sujetAdvanced Database Systems and QueriesTravaux en français237 207