MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3025961737 · doi:10.3390/d12050201

Interpreting Pattern in Plant-Soil Feedback Experiments with Co-occurring Invasive Species: A Graphical Framework and Case Study

2020· article· en· W3025961737 sur OpenAlexaboutno aff
Emma Oschrin, Heather L. Reynolds

Notice bibliographique

RevueDiversity · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInvasive speciesBiologyCirsium arvenseLotus corniculatusIntroduced speciesGeneralist and specialist speciesPhalaris arundinaceaEcologyThistleNative plantHabitatWetland

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the ubiquity of multiple plant invasions, the underlying mechanisms of invasive-invasive interactions remain relatively unknown. Given the importance of plant–soil feedback (PSF) in contributing to single species invasions, it may be an important factor influencing invasive–invasive species interactions as well. PSF between multiple invaders has rarely been examined, but could inform the nature of invasive–invasive interactions and advance understanding of how multiple invaders impact plant communities. Alternative mechanisms of plant invasions include novel weapons and enemy escape. We develop graphical PSF predictions based on these mechanisms and other possible invasive–invasive dynamics. Comparing these predictions to observed results is a first step in interpreting PSF among co-occurring invasive species. We illustrate this with a case study of net pairwise PSF among three common invaders of tallgrass prairie: Lotus corniculatus (birdsfoot trefoil), Phalaris arundinacea (reed canarygrass), and Cirsium arvense (Canada thistle). We found that feedback among all pairwise combinations of these invasive species was neutral. Neutral feedback can arise from a mutual lack of soil borne pathogens, consistent with the enemy escape hypothesis, although we cannot rule out shared benefit from generalist mutualists. While both facilitative and competitive interactions among these three species have previously been shown, our data suggest that such interactions are unlikely to operate through a legacy effect of PSF. Our results inform follow-up PSF experiments that would help to confirm the existence and nature of PSF interactions among these species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiversityMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207