Evolution education in Canada's museums: where is human evolution?
Notice bibliographique
Résumé
Bien que l'intérêt envers les origines de l'Homme soit un universel culturel, plusieurs points de vue et croyances divergent au sujet du commencement de l'humanité. Au Canada, un récent sondage (2010) de la firme Angus Reid a révélé que seulement 61% des Canadiens acceptent le fait que l'humain ait évolué sur une période de millions d'années, et 39% croient plutôt au créationnisme ou ne considèrent pas l'évolution comme un fait scientifique. Ces statistiques suggèrent que l'évolution de l'homme soit un sujet qui doit être abordé. Cette thèse étudiera le rôle que jouent les musées dans l'éducation de la population à propos de l'évolution de l'homme. Le nombre de musées canadiens présentant une exposition sur le sujet n'était pas encore connu avant la réalisation de cette étude. Selon les résultats de celle-ci, seuls deux des seize musées canadiens qui y ont pris part consacraient une exposition permanente à l'évolution de l'homme, et un autre musée, créationniste, proposait une version biblique des origines de l'homme. Cette thèse démontre que davantage de musées canadiens devraient envisager d'avoir pour objectif l'éducation de la population sur l'évolution humaine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,008 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».