Bibliographic record
Abstract
Bien que l'intérêt envers les origines de l'Homme soit un universel culturel, plusieurs points de vue et croyances divergent au sujet du commencement de l'humanité. Au Canada, un récent sondage (2010) de la firme Angus Reid a révélé que seulement 61% des Canadiens acceptent le fait que l'humain ait évolué sur une période de millions d'années, et 39% croient plutôt au créationnisme ou ne considèrent pas l'évolution comme un fait scientifique. Ces statistiques suggèrent que l'évolution de l'homme soit un sujet qui doit être abordé. Cette thèse étudiera le rôle que jouent les musées dans l'éducation de la population à propos de l'évolution de l'homme. Le nombre de musées canadiens présentant une exposition sur le sujet n'était pas encore connu avant la réalisation de cette étude. Selon les résultats de celle-ci, seuls deux des seize musées canadiens qui y ont pris part consacraient une exposition permanente à l'évolution de l'homme, et un autre musée, créationniste, proposait une version biblique des origines de l'homme. Cette thèse démontre que davantage de musées canadiens devraient envisager d'avoir pour objectif l'éducation de la population sur l'évolution humaine.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.018 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".