It’s not all about temperature: breeding success also affects nest design
Notice bibliographique
Résumé
Abstract There are numerous observational studies on intraspecific variation in avian nest building and a single experimental manipulation. The general consensus is that birds build nests in response to environmental conditions, but it is not clear whether such flexibility in nest building is reproductively advantageous. To test the relationship between building flexibility and reproductive success, we allowed captive zebra finches to build their first nest, using string, and to breed in temperature-controlled rooms held at 14 or 30 °C. Once the offspring had fledged, we returned half the pairs to breed at the same temperature while half the pairs were switched to the alternative temperature. We provided all pairs with string and left them to build and breed a second time. For their first nest, pairs that built at 14 °C used more string than did pairs that built at 30 °C, and pairs that bred successfully built a nest with more string than did unsuccessful pairs. When pairs built their second nest, however, temperature no longer explained the number of pieces of string they used; rather, irrespective of the ambient temperature, pairs that had successfully produced young from their first nest used the same amount of string for their second nest, whereas those that had failed to reproduce with their first nest used more string. These latter pairs were then more likely to reproduce successfully. Ambient temperature, therefore, did affect the nest the pairs built but only in the absence of reproductive experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».