MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3026450340 · doi:10.1139/cjfr-2020-0163

What factors should be accounted for when developing a generalized taper function for black wattle trees?

2020· article· en· W3026450340 sur OpenAlexvenueno aff
Mateus Niroh Inoue Sanquetta, John Paul McTague, Henrique Ferraço Scolforo, Alexandre Behling, Carlos Roberto Sanquetta, Luciane Naimeke Schmidt

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade Federal de LavrasUniversidade Federal do Paraná
Mots-clésAcacia mearnsiiWattle (construction)Tree (set theory)MathematicsForestryStatisticsBotanyBiologyGeographyMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Taper functions have been widely used for various purposes. Several functions were developed and successfully applied; however, most of these functions fail to account for the influence of stand-level and individual-tree effects of variation on the stem profile. Hence, we aimed in this study to assess how these factors influence the stem profile of black wattle (Acacia mearnsii De Wild.) trees in southern Brazil. There is a notable necessity for developing a domestic market for black wattle solid wood. The database was composed of 218 black wattle trees at age 10 years distributed across the state of Rio Grande do Sul, Brazil. A dimensionally compatible taper equation combined with the mixed-effect modeling approach was used. Additionally, auxiliary variables were included to build a generalized taper function that explains stem form variations. In general, all variables showed a significant influence on the stem profile, except the crown ratio. The inclusion of relative spacing and tree hierarchical position in the taper function resulted in higher accuracy when estimating stem diameters and total tree volume. This study indicates that accounting for attributes at the stand and individual-tree levels may improve stem profile predictions, as well as the biological soundness of the taper function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetForest ecology and management→Travaux en français237 207→