REAKTUALISASI UNDANG-UNDANG JABATAN NOTARIS TERKAIT DIGITALISASI MINUTA AKTA OLEH NOTARIS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Notary deed can be used as written evidence in court (civil and criminal). The notary then saves the deed as a million deed which is part of the notary protocol. The principle of prudence is needed by the Notary in saving the deed of minuta until the Notary retires. However, the reality is that the minutta deed is often scattered because of many things, such as changing positions, lack of employee responsibility, or coercing majors. In fact, UUJN does not regulate the completion of damaged or missing minuta. The purpose of this paper is to determine the position of the notary deed as evidence (civil and criminal) and analyze the need for the actualization of UUJN related to digitalization of the deed of minutes by the notary public. Research results and conclusions are; First, the position of the notary deed as evidence in criminal cases (only limited to the strength of evidence) and civil (strength of birth, formal, and material evidence). Second, the need for the actualization of UUJN related to digitalization of notary deed by a notary because it has economic and legal benefits. Keywords: notary; minuta; deed; UUJN; digitization Abstrak Akta notaril yang dibuat oleh notaris dapat dijadikan sebagai alat bukti tertulis di persidangan (perdata maupun pidana). Notaris dalam hal ini kemudian menyimpan akta sebagai minuta akta yang merupakan bagian dari protokol notaris. Prinsip kehati-hatian sangat diperlukan oleh Notaris dalam menyimpan minuta akta sampai Notaris dinyatakan pensiun. Namun, kenyataannya seringkali minuta akta tercecer disebabkan banyak hal, seperti kantor berpindah, kurang bertanggungjawabnya karyawan kantor Notaris, kebakaran dan bencana alam (force majour). Kenyataannya, UUJN tidak mengatur mengenai penyelesaian minuta akta yang rusak atau hilang. Tujuan dari penulisan ini adalah untuk mengetahui kedudukan akta notaris sebagai alat bukti (perkara perdata maupun pidana) dan menganalisis perlunya reaktualisasi UUJN terkait digitalisasi minuta akta oleh notaris. Hasil penelitian dan kesimpulan dari penulisan ini adalah; pertama, kedudukan akta notaris sebagai alat bukti dalam perkara pidana (hanya sebatas kekuatan pembuktian) dan perdata (kekuatan pembuktian lahir, formil, dan materiil). Kedua, perlunya reaktualisasi UUJN terkait digitalisasi minuta akta oleh notaris dikarenakan secara ekonomis, penyimpanan protokol notaris bertujuan agar lebih efisien, mudah, dan lain sebagainya. Sedangkan ditinjau dari aspek hukumnya, dapat membantu dan memudahkan dalam proses hukum terutama hukum pembuktian yang berkaitan dengan alat bukti elektronik. Kata kunci : notaris; minuta; akta; UUJN; digitalisasi
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».