MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3027205378 · doi:10.4236/blr.2020.112030

Illegal Immigrant Policy in China: Comparative Study with Australia and Canada

2020· article· en· W3027205378 sur OpenAlexaboutno aff
Tanjirul Islam, Guofu Liu

Notice bibliographique

RevueBeijing Law Review · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChina's Ethnic Minorities and Relations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTianjin University
Mots-clésImmigrationIllegal immigrantsChinaImmigration policyIllegal immigrationEconomic growthBusinessPolitical scienceDevelopment economicsLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is for seeing the illegal immigrant’s situation and policy of China, comparatively with Australia and Canada; also, finding out the safeguards for the illegal immigrants within those countries’ existing law and policy, but any permanent and convenient regulation as safety measure has not been found within those countries’ existing law and policy for the illegal immigrants. Rather, by the pushing back and detaining action against illegal immigrants by the host countries, the life and surviving of the illegal immigrants are being upside-down, they are getting scared in every pulse of their life in the host country, even after pushing back in other countries or home country. So, for getting a stable solution, it is demand of time to invent a new process for alleviating this issue with the ensuring safe-life of illegal immigrants. Hopefully, new initiative has mentioned by this study as the benefit of this research to get release from the heavy pressure of illegal immigrants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,846
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBeijing Law ReviewMême sujetChina's Ethnic Minorities and RelationsTravaux en français237 207