MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3027320783 · doi:10.1029/2020jd032784

Investigation of Isoprene Dynamics During the Day‐to‐Night Transition Period

2020· article· en· W3027320783 sur OpenAlexaff
Hariprasad D. Alwe, Dylan B. Millet

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Chemical Sensor Technologies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric AdministrationNational Science Foundation
Mots-clésPeriod (music)IsopreneMeteorologyClimatologyEnvironmental scienceGeographyPhysicsGeologyAestheticsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract At the University of Michigan Biological Station during the 2016 AMOS field campaign, isoprene concentrations typically peak in the early afternoon (around 15:00 local time, LT) under well‐mixed conditions. However, an end‐of‐day peak (around 21:00 LT) occurs on 23% of the campaign days, followed by a rapid removal (from 21:00–22:00 LT) at rate of 0.57 hr −1 during the day‐to‐night transition period. During the end‐of‐day peak, in‐canopy isoprene concentrations increase by 77% (from 3.5 to 6.2 ppbv) on average. Stratification and weak winds ( < 3.4 m s −1 at 46 m) significantly suppress turbulent exchanges between in‐ and above‐canopy, leading to accumulation of isoprene emitted at dusk. A critical standard deviation of the vertical velocity ( σ w ) of 0.14, 0.2, and 0.29 m s −1 is identified to detect the end‐of‐day peak for the height of 13, 21, and 34 m, respectively. In 85% of the end‐of‐day cases, the wind speed increases above 2.5 m s −1 after the peak along with a shift in wind direction, and turbulence is reestablished. Therefore, the wind speed of 2.5 m s −1 is considered as the threshold point where turbulence switches from being independent of wind speed to dependent on wind speed. The reinstated turbulence accounts for 80% of the subsequent isoprene removal with the remaining 20% explained by chemical reactions with hydroxyl radicals, ozone, and nitrate radicals. Observed isoprene fluxes do not support the argument that the end‐of‐day peak is reduced by vertical turbulent mixing, and we hypothesize that horizontal advection may play a role.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetAdvanced Chemical Sensor TechnologiesTravaux en français237 207